Alors que l'Europe applique pleinement le règlement MiCA depuis plusieurs mois, les États-Unis patinent. Le projet de loi CLARITY, qui devrait enfin déterminer si les cryptomonnaies relèvent de la SEC ou de la CFTC, divise le Congrès et l'industrie. Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, a publiquement averti que le texte risquait d'être « instrumentalisé » par de futurs législateurs pour étouffer l'innovation au profit des acteurs financiers traditionnels.
SEC contre CFTC, le flou qui dure depuis dix ans
Le cœur du problème américain est presque absurde. Personne ne sait vraiment quelle agence régule quoi. La SEC, le gendarme des marchés financiers, considère la plupart des tokens comme des valeurs mobilières et veut les réguler comme des actions. La CFTC, l'autorité des marchés de matières premières, estime que le Bitcoin et l'Ethereum sont des commodités et relèvent de son champ. Résultat, les entreprises crypto naviguent dans un brouillard juridique où chaque décision peut entraîner une poursuite de l'une ou l'autre agence.
Le projet CLARITY est censé trancher ce débat en établissant des critères clairs pour déterminer quel actif relève de quelle juridiction. Sur le papier, c'est exactement ce dont l'industrie a besoin. Dans les faits, le texte a été amendé tellement de fois qu'il satisfait de moins en moins de monde. Les exchanges veulent de la clarté, les projets DeFi craignent d'être étouffés, et les régulateurs eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux.
L'Europe régule, l'Amérique débat, et les projets choisissent
Le contraste avec l'Europe est saisissant. MiCA est en vigueur, les règles sont posées, les licences s'obtiennent, le passeport européen fonctionne. Les stablecoins doivent avoir des réserves auditées, les exchanges doivent être agréés, les émetteurs de tokens doivent publier un livre blanc standardisé. Ce n'est pas parfait, mais c'est clair. Et la clarté, c'est ce que les entreprises demandent avant tout.
Douze banques européennes développent un stablecoin en euros sous le cadre MiCA. Des projets crypto qui hésitaient entre les États-Unis et l'Europe commencent à pencher vers le vieux continent, attirés par un cadre juridique prévisible plutôt que par un marché plus grand mais juridiquement miné. C'est un renversement que peu avaient anticipé il y a cinq ans, quand l'Europe était perçue comme hostile à la crypto.
Hoskinson n'a pas tort quand il dit que la loi américaine peut être détournée. Toute régulation est un outil que les gouvernements futurs peuvent utiliser dans un sens ou dans l'autre. Mais l'absence totale de régulation crée un Far West où les arnaques prospèrent et où les investisseurs particuliers sont les premiers à trinquer. Entre un cadre imparfait et pas de cadre du tout, est-ce que les États-Unis finiront par copier ce que l'Europe a déjà construit ?